A Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészség még 2023. októberében társtettesként, felfegyverkezve elkövetett emberrablás bűntette miatt emelt vádat két férfival és nő társukkal szemben, akik a még 2022. júliusában egy jászjákóhalmai családi házba invitáltak egy férfit, majd ott fogvatartották. Arra is kényszerítették, hogy a személygépkocsiját és a mobiltelefonját „adja el” egyiküknek.

A vádlottak elvették a férfi okmányait és a gépkocsija iratait, majd ezt követően a kocsira és a telefonra egy-egy adásvételi szerződést készítettek. Ebben természetesen a vételárat is lejegyezték, melyet végül nem adtak oda a sértettnek, de a szerződést alá akarták íratni vele. Ezt követően a férfit többször is megfenyegették. A vádirat szerint egy 50 centiméteres vascsővel többször megütötték és késsel is fenyegették, hogy összevagdossák, és levágják a kisujját és a fülét, hogyha nem írja át a nevükre a gépjárművet és a telefont. Az ügyben
újabb tárgyalást tartottak a Szolnoki Törvényszéken, melyen
perbeszédek hangoztak el. Az ügyész mindhárom vádlottra, 5-től 15
évig terjedő fegyházbüntetést indítványozott.

Dr. Bana Dávid ügyész:
Indítványozom, hogy a Törvényszék S. Zsolt elsőrendű, K. Renátó másodrendű és K. Adrienn harmadrendű vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztést szabjon ki, melynek végrehajtási fokozatát fegyházban határozza meg. Elsőrendű vádlott vonatkozásában halmazati büntetést szabjon ki. Állapítsa meg, hogy
S. Zsolt elsőrendű vádlott a büntetés háromnegyed részének a kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra tekintettel arra, hogy visszaeső, míg a másod és harmadrendű vádlottaknál azt állapítsa meg, hogy a büntetés kétharmad részének a kitöltését követő napon bocsáthatók feltételes szabadságra.

Az elsőrendű vádlott védőügyvédje azon az állásponton volt, hogy nem védencének volt vezető szerepe a cselekményben. Csak annyi volt a szerepe, hogy szóban megfenyegette a sértetett. Arra kérte a bíróságot, hogy az ítélet meghozatalánál enyhítő körülményként vegye figyelembe, hogy elsőrendű vádlott négy kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Beismerő vallomását is vegye figyelembe a bíróság, illetve azt is ami a vallomásában benne foglaltatik, hogy őszintén sajnálja a cselekménynek az elkövetését.

A másodrendű vádlott védőügyvédje perbeszédében elmondta a védence csak rosszkor volt rossz helyen és nem követett el semmit. Azért nem szólt az eseményekről mert félt a nevelőapjától, féltette az édesanyját is, és nem akarta, hogy bántódása essen. Azt is kiemelte, hogy védence aktív tagja a társadalomnak és dolgozik.Segíti a testvérét és a nagyszüleit is anyagilag.

Dr. Auner Tamás ügyvéd:
Elsősorban a felfegyverkezve elkövetett emberrablás bűntette alól hozzon felmentő ítéletet bűncselekmény hiánya nélkül a bíróság. Egy tanú nem tanú. Itt van egy állítás, egy tagadás itt is egy állítás, és ezzel szemben tagadás. Tehát ez az egész ügy erre épült, erre az egy vallomásra, tehát bizonyítottság hiányában mentse fel a védencemet. Harmadsorban a Btk. 82-es paragrafus enyhítő szakasz alkalmazását
kérem alkalmazni, amiben kimondja, hogy az alsó határ, hogyha 5 év, akkor azt 2 évvel lehet csökkenteni. Hogyha két évre levonjuk, akkor lehetősége van a tisztelt bíróságnak, hogy akár felfüggesztettet szabjon ki. Ne vegye el ennek a fiúnak a szabadságát pontosan azért, mert véleményem szerint meg sem történt ez a cselekmény.

A harmadrendű vádlott védőügyvédje a következőket mondta perbeszédjében.

Dr. Varga Erzsébet ügyvéd
Védencem a cselekménnyel kapcsolatban tett beismerő vallomást 2023. február 2. napján, majd 2023. március 28 napján. Ezek ugye a beismerő vallomásai. Az utóbbi vallomás egyértelműen összecseng a másodrendű vádlott mai tárgyaláson tett nyilatkozatával. A lefolytatott bizonyítási eljárás kellően alátámasztotta ezeket a védencem általi vallomásokat annak érdekében, hogy a vádiratban szereplőtől eltérő jogi minősítéssel értékelje a tisztelt Törvényszék a harmadrendű
vádlott cselekményét. Hangsúlyozni kívánom, hogy a terhelő vallomáson túl az emberrablás védencem általi megnem valósítását támasztja alá a sértett vallomása, miszerint a harmadrendű vádlott nem bántotta, nem tartotta fogva, nem fenyegette, nem gátolta az elmenetelt, illetve semmilyen feltételt nem szabott részére az adott
napon.

A tárgyaláson a bíróság meghallgatta utolsó szó jogán mindhárom vádlottat. Legközelebbi alkalommal már ítélethirdetés fog következni a Szolnoki Bíróságon.